Diskussion:Läsecirkel kring OER

Diskussioner kring kursens upplägg

Planeringen

Vad ska vi ha som nästa text att läsa? //Kaj 27 november 2010 kl. 15.16 (CET)

Kanske något från den här sidan http://www.oercommons.org/community/oer_topic/how-and-why-of-oer --Hakan 30 november 2010 kl. 08.00 (CET)

En hel del intressant där, jag föreslår Minds on Fire: Open Education, the Long Tail, and Learning 2.0, visserligen på engelska men mycket kortare (11 sidor) än den förra texten. //Kaj 3 december 2010 kl. 11.24 (CET)

Diskussioner kring litteraturen

Att ge bort kunskap gratis

”	OER är inte bara en fascinerande teknisk utveckling och ett potentiellt mycket viktigt pedagogiskt verktyg. Dessa resurser påskyndar utvecklingen mot att gränsen suddas ut mellan formellt och informellt lärande och mellan undervisning och mer allmänna kulturaktiviteter. De väcker grundläggande filosofiska frågor som har att göra med ägandets innebörd, kunskapsvalidering och begrepp som altruism och kollektiva nyttigheter. De sträcker sig till frågor som rör ägande och hur detta fördelas i världen. De väcker förhoppningar om ett radikalt nytt sätt att dela med sig av kunskap i en tid då man alltmer ser effektiv användning av kunskap som nyckeln till ekonomisk framgång för såväl individer som länder.	„
— Att ge bort kunskap gratis

Att hitta bra OER

I rapporten tar de upp ett problem med OER som speglar problemet med information på Internet över lag, det vill säga att med ökad kvantitet blir det allt svårare att hitta kvalitet. För oss så ser jag ett par problemområden kopplat till detta: 1. Hur får vi användarna att hitta till oss? 2. Hur hjälper vi besökare att hitta det de söker? 3. Hur kan vi upprätthålla god kvalité på våra resurser?

När det gäller den första punkten så har vi tillgång till en gigantisk draghjälp genom att vi tillhör Wikimediafamiljen, något som gör att om vi hittar ett bra sätt att sammarbeta med Wikipedia endast är något enstaka klick ifrån en av de första sidorna som dyker upp i google när man söker på ett ämne.

Den andra punkten tycker jag kan ses i ett intern och ett externt perspektiv. Det interna handlar om att hitta till de resurser som vi har, till exempel genom att hitta effektiva kategorisieringsstrukturer och något bra sätt att markera resurser av god kvalite. Men jag tror att dessa saker kommer bli mer aktuella när vårat material börjat växa. Det externa perspektivet tycker jag är minst lika viktigt, och det innefattar ett välutvecklat samarbete med andra producenter och förmedlare av OER. Framför allt tycker jag att det skulle vara intressant att utveckla det som påbörjats på Länkar till fritt undervisningsmaterial, och då speciellt hitta resurser som är kompatibla med CC-by-sa 3.0. I rapporten skriver man om en social öppenhet som kommer från de öppna licensernas ursprung i programmeringsvärlden som uppmuntrade att program inte vara användes, utan även spreds vidare och förbättrades, och i det hänseendet tror jag OER-världen har lite mer att lära.

Den tredje punkten är nog den svåraste, vi har en liten användarbas och riskerar att sluta som ett tynande sidoprojekt där några individer då och då arbetar med sina “egna” projekt. Här tror jag att vi redan från början måste ta till oss kärnan i Wikipedias framgång, att allt är en samproduktion. Det är så lätt att det skapas en känsla av att man inte vill trampa någon på tårna genom att börja redigera sidor i dennes projekt, och även om det är bra att visa varandra respekt så är det en farlig väg att vandra där resultatet kan bli en kultur som omöjliggör spontana samarbeten. //Kaj 2 december 2010 kl. 10.16 (CET)

Hjälpa dem som skapar OER

Rapporten hänvisar till en undersökning över vilka som aktivt producerar OER där det visade sig att de tre största anledningarna till att inte göra det var:

1. Ingen tid.
2. Ingen belöning (antingen i pengar eller genom beröm).
3. Dåliga kunskaper.

Hur kan vi bemöta de problemet? //Kaj 2 december 2010 kl. 11.40 (CET)

Det har väl bevisats genom Wikipedia att punkt ett och två av dem inte är speciellt sanna? Folk har skrivit snart 400 000 artiklar på svenska Wikipedia - det borde bevisa att tid finns, och man får ju inte belöningar för arbetet man gör (även om man visserligen ofta får beröm). Jag tror det handlar om att definiera OER på ett klart sätt, göra det lätt för de som vill skapa OER genom tydliga hjälpsidor (mycket viktigt projekt!) och att berömma bra insatser.

Punkt tre är alltid viktig. På Wikipedia börjar det problemet åtgärdas genom mängden personer som använder det. Så kommer det inte bli på Wikiversity förrän vi får en stor besöksbas, för tills dess kan felaktigheter stå på undangömda sidor länge. Det är ett problem som man får möta, men framförallt får vi försöka att få upp besöksmängden så snabbt som möjligt - kanske genom att vara aktiva på alla framträdanden i offentligheten som Wikimedia SV gör. Tanzania 5 december 2010 kl. 12.44 (CET)

Jag håller med, om man ser till Wikipedias framgång så borde man kunna räkna bort punkt 1 och 2. Jag tror att de som skrivit rapporten helt enkelt har lite snävt omfång, de koncentrerar sig på varför aktiva pedagoger inte producerar mer OER, men även där tror jag att vi står mitt i en viktig förändring. Den här föreläsningen är riktigt intressant i sammanhanget (man nämner bland annat just Wikipedia). //Kaj 5 december 2010 kl. 14.27 (CET)

Har mellan studierna inte tid att kolla på föreläsningen, men jag tror inte heller att aktiva pedagoger skapar mycket OER. De är vana vid att krediteras för sitt arbete, och har svårt att tänka sig att inte bli krediterade för det. Jag tror dock att den generation som växer upp nu blir allt vanare vid att arbeta okrediterat och skapa fritt innehåll (eller vill i alla fall tro det) och att det kommer bli allt vanligare i framtiden.

Frågan är ju bara hur vi får det att bli vanligare nu, och det tror jag återigen är att göra reklam för sig. Viljan och arbetsförmågan finns - men inte kunskapen. Jag tror knappt att någon har hört talas om det här projektet, eller många andra OER för den delen heller. Tanzania 5 december 2010 kl. 14.32 (CET)

Minds on fire

”	It is unlikely that sufficient resources will be available to build enough new campuses to meet the growing global demand for higher education—at least not the sort of campuses that we have traditionally built for colleges and universities. Nor is it likely that the current methods of teaching and learning will suffice to prepare students for the lives that they will lead in the twenty-first century.	„
— Minds on fire

Web 2.0

I artikeln nämner författarna att uppkomsten av web 2.0 förändrat fokuset från internet som ett sätt för personer att hitta information till internet som ett sätt för personer att hitta andra personer, och jag tycker att det på något sätt sammanfattar hur jag ser på Wikiversity. I mitt perspektiv ligger Wikiversitys styrka till skillnad från till exempel Wikipedia inte i själva innehållet som resultat, utan snarare i vägen dit, som i hur olika projekt knyter ihop personer genom såväl kollaborativt lärande som kollaborativt skrivande. //Kaj 5 december 2010 kl. 12.43 (CET)

Vad ingår i OER?

Minds on Fire lyfter fram en aspekt av OER som jag erkänner att jag inte riktigt tänkt på, jag har hela tiden sett OER som öppet undervisningsmaterial, men i begreppet ingår även öppen programvara som kan användas i studiesyfte. Det kan handla om såväl olika typer av kommunikationsplattformar som olika system för experiment eller dokumentation. Jag kan tycka att det är inte krångligt med ett begrepp som innefattar så separata saker. //Kaj 10 januari 2011 kl. 10.54 (CET)

Källor och andra noter

Litteratur

• Stiftelsen för kunskaps- och kompetensutveckling: Att ge bort kunskap gratis, KK-Stiftelsen, 2007 (swe). ISSN 1652-5213. 
• Brown, J. S. & Adler, R. P. (Jan/Feb 2008). ”Minds on fire” (på eng). EDUCAUSE review (Boulder, CO: EDUCAUSE) (1): s. 17-32. http://www.johnseelybrown.com/mindsonfire.pdf.